Skip to main content

Исследование уведомлений о согласии GDPR и их влияния на сбор данных

Вы когда-нибудь нажимали на интересную новостную ссылку, и прежде чем вы даже успели начать читать, контент сразу же закрывался гигантским баннером согласия с единственной опцией — кнопкой «Принять»? Не было возможности просто закрыть его и вернуться к чтению, только эта единственная кнопка заставляла вас принять их условия. Это законно? И зачем любому серьезному веб-сайту поступать так со своими читателями? В этой статье вы найдете ответы на эти и другие вопросы.

Баннеры cookie с научной точки зрения

Группа исследователей из Мичиганского университета и Рурского университета Бохума в Германии столкнулась с теми же опасениями, что и упомянутые выше, и решила провести исследование под названием «(Не)информированное согласие: изучение уведомлений о согласии GDPR на местах». Вы можете найти всю статью с подробными результатами здесь.

Причинами этих баннеров cookie, конечно же, являются законы о конфиденциальности, предназначенные для защиты пользовательских данных. Это конкретное исследование посвящено в основном Общему регламенту по защите данных(GDPR), Европейскому закону о конфиденциальности данных, который вступил в силу в мае 2018 года.

В исследовании основное внимание уделялось 3 основным моментам:

  • Влияет ли на принятие решения посетителем расположениебаннера cookie на веб-странице?
  • Влияет ли количество вариантов выбораили предварительно заполненные флажки («подталкивание») на согласие посетителя?
  • Влияет ли наличие ссылки на политику конфиденциальностиили используемые в тексте термины на решение посетителя?

И для этого было проведено 3 разных эксперимента с более чем 80 000 уникальных посетителей сайта. Исследование проводилось на популярном немецком веб-сайте в период с ноября 2018 года по март 2019 года.

Эксперимент 1: Позиция баннера cookie

Влияет ли размещение баннера согласия на использование файлов cookie на наше решение принять или отклонить их? Согласно этому исследованию, это очень важно. Пользовательский опыт на веб-сайте важен, и, конечно, внимание людей с большей вероятностью будет приковано к определенным частям экрана. Если баннер cookie размещен в правильном месте, у него больше шансов быть принятым.

В исследовании учитывались как настольные, так и мобильные дисплеи, поэтому вот что вам нужно учитывать при создании или изменении дизайна вашего веб-сайта:

  • уведомление о согласии, размещенное в левом нижнем углу экрана, вызовет наибольшее количество взаимодействий(как отказов, так и одобрений) с уровнем принятия от 18 до 26%;
  • баннер, расположенный в правом нижнем углу, обеспечит самый высокий уровень принятия: около 34% на настольных компьютерах и 3,4% на мобильных устройствах;
  • самое низкое взаимодействие связано с баннером, размещенным вверху экрана, от одного конца до другого;
  • посетители веб-сайта с большей вероятностью взаимодействуют с баннером cookie на настольном дисплее, чем на мобильном.

Как на десктопе, так и на мобильных устройствах наибольшее внимание посетителей привлек баннер согласия, размещенный в левом нижнем углу. Итак, чтобы получить более точные результаты, исследователи решили, что для экспериментов 2 и 3 баннеры следует размещать в нижнем левом углу.

Эксперимент 2: Количество вариантов и способ их представления вам

На что из следующего люди, скорее всего, согласятся? Лучше ли больше вариантов, чем один?

Исследователи протестировали несколько вариантов баннеров cookie (цитируется непосредственно из исследования):

  • « Без вариантов(рис. 1 (b)): в соответствии со многими уведомлениями, которые мы наблюдали, мы добавили «X» в правом верхнем углу, чтобы закрыть баннер. Варианта подталкивания нет, потому что уведомление не предлагает никакого выбора.
  • Подтверждение — отсутствие подталкивания(рис. 1 (c)): в этом уведомлении есть кнопка "Принять", которая не выделена.
  • Подтверждение-подталкивание: То же, что и уведомление Подтверждение-неподталкивание, но кнопка «Принять» выделена (аналогично кнопке «Принять» на рисунке 1 (a) (aa)).
  • Двоичный — без подталкивания(рис. 1 (a) (bb)): кнопки «Принять» и «Отклонить» имеют одинаковый формат, ни одна из них не выделена.
  • Двоичное — подталкивание(рис. 1 (a) (aa)): то же, что и двоичное — без подталкивания, но только кнопка «Принять» выделена контрастным цветом.
  • Категории — без подталкивания: То же, что и примечание (d) на рис. 1, но со снятыми флажками. Категория «Необходимо» не может быть снята, как это принято.
  • Категории — подталкивание(рис. 1(d)): то же, что и «Категории — без подталкивания», но с предварительно установленными флажками для всех категорий.
  • Поставщики – неподталкивание(рис. 1(e)): аналогично варианту с категориями, но флажки соответствуют сторонним службам, используемым нашим партнерским веб-сайтом.
  • Продавцы — подталкивание: то же, что и продавцы — без подталкивания, но с предварительно выбранными флажками».

Результат этого эксперимента был разнообразным с точки зрения выбора согласия. Больше посетителей принимали файлы cookie в обоих бинарных условиях, где у них была возможность отказаться от файлов cookie, а не в условиях подтверждения без подталкивания, когда они могли только принимать файлы cookie или не взаимодействовать с уведомлением. По сравнению с Экспериментом 1 общий процент людей, которые взаимодействовали с баннером, увеличился (с 13% до 55%), особенно на мобильных устройствах. Самый высокий уровень взаимодействий (55 %) приходится на бинарное уведомление о согласии, размещенное на мобильных устройствах.

В исследовании говорится: «Результаты эксперимента 2 показывают, что подталкивание и предварительный выбор оказали большое влияние на решения пользователей о согласии. В нем также подчеркивается, что требование GDPR о защите данных по умолчанию, если оно соблюдается должным образом, может гарантировать, что уведомления о согласии собирают явное согласие. Мы также обнаружили, что большинство посетителей принимают бинарные решения, даже когда предлагается больше вариантов, соглашаясь на все варианты или без них. Только очень немногие посетители выбрали определенные категории или поставщиков, в то время как даже в бинарном условии без подталкивания значительное число согласилось на использование файлов cookie».

Эксперимент 3: Используемая формулировка и наличие ссылки на политику конфиденциальности

Около 92% баннеров, использованных для этого исследования, содержали ссылку на политику конфиденциальности веб-сайта, но только около трети из них упоминали причину сбора данных. Исследование показало, что больше посетителей отказываются от использования файлов cookie, если они связаны с политикой конфиденциальности, и что с точки зрения языка использование термина «файлы cookie» оказывает лишь незначительное влияние на согласие пользователей. Этот последний эксперимент доказывает, что положение баннера и количество вариантов выбора (Эксперименты 1 и 2) оказывают гораздо более заметное влияние на скорость одобрения, чем используемая формулировка или добавление ссылки на политику конфиденциальности.

Вывод

Теперь, когда вы знаете, какие уведомления о согласии на использование файлов cookie работают лучше, чем другие, вы можете самостоятельно решить, какой выбор будет лучшим для вашего веб-сайта. Но имейте в виду, что если вы используете аналитику посетителей для отслеживания своего веб-сайта, баннер с файлами cookie не требуется. Просто убедитесь, что вы зашли в настройки своей учетной записи и выбрали параметры анонимизации IP и отслеживания без согласия.

Имейте в виду, что другие сторонние инструменты или плагины, используемые на вашем веб-сайте, могут по-прежнему требовать наличия баннера согласия, но если Visitor Analytics является единственным сторонним приложением на вашем сайте, вы можете быть уверены, что никакие раздражающие файлы cookie баннер нужен.

Используйте баннеры согласия, если они вам нужны, но имейте в виду, что вы можете получить менее 5% фактических данных, если будете делать все на законных основаниях.Подробнее о том, как работает процесс отслеживания без файлов cookie, можно прочитать здесь.

______

Источник: «(Не)информированное согласие: изучение уведомлений о согласии GDPR на местах». Авторами документа являются Кристин Утц, Флориан Шауб, Мартин Дегелинг, Саша Фал и Торстен Хольц.